Türk hukuku için geliştirildi
Emsal kararı bulur, dilekçeyi yazar, gelen belgeyi inceler. Her atıf, size ulaşmadan önce gerçek kararla eşleştirilir.
Kira tespit davası dilekçesinin taslağını hazırladım. Kira ilişkisi beş yılı doldurduğu için yeni kira yılındaki bedel TBK m. 344’ün üçüncü fıkrasına göre belirlenir: hâkim, tüketici fiyat endeksindeki on iki aylık ortalamalara göre değişim oranını, kiralananın durumunu ve emsal kira bedellerini göz önünde tutarak bedeli hakkaniyete uygun biçimde saptar [1].
Dilekçede taraf ve adres bilgileri ile kira başlangıç tarihi [DOLDURULACAK] olarak bırakıldı.
Tarafların yenilenen kira dönemlerinde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmaları, bir önceki kira yılında tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir. Bu kural, bir yıldan daha uzun süreli kira sözleşmelerinde de uygulanır.
Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılmamışsa, kira bedeli, bir önceki kira yılının tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçmemek koşuluyla hâkim tarafından, kiralananın durumu göz önüne alınarak hakkaniyete göre belirlenir.
Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Her beş yıldan sonraki kira yılında bu biçimde belirlenen kira bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir.
Sözleşmede kira bedeli yabancı para olarak kararlaştırılmışsa 20/2/1930 tarihli ve 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun hükümleri saklı kalmak şartıyla, beş yıl geçmedikçe kira bedelinde değişiklik yapılamaz. Ancak, bu Kanunun, “Aşırı ifa güçlüğü” başlıklı 138 inci maddesi hükmü saklıdır. Beş yıl geçtikten sonra kira bedelinin belirlenmesinde, yabancı paranın değerindeki değişiklikler de göz önünde tutularak üçüncü fıkra hükmü uygulanır.
Kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir.
Ancak, bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin artırılacağına ilişkin olarak kiracıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar.
Sözleşmede yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek kira bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.
[DOLDURULACAK] SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI : [DOLDURULACAK]
VEKİLİ : [DOLDURULACAK]
DAVALI : [DOLDURULACAK]
KONU : İşyeri olarak kiralanan taşınmazın yeni kira dönemindeki aylık kira bedelinin TBK m. 344/3 uyarınca tespiti istemidir.
AÇIKLAMALAR
1. Müvekkile ait [DOLDURULACAK] adresindeki taşınmaz, [DOLDURULACAK] başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle davalıya işyeri olarak kiralanmıştır. Kira ilişkisi beş yılı doldurmuştur.
2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 344. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir.
3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 14.10.2025 tarihli, 2025/3101 E., 2025/4808 K. sayılı kararında bu belirlemenin yöntemi şöyle açıklanmıştır:
“Uygulamada beş yıl sonrasındaki belirleme "hak ve nesafet" dönemi kabul edilerek bilirkişi tarafından kiralananın boş olarak aynı şartlarda kiraya verilmesi halinde getireceği kira bedelinin belirlenmesi sonrasında % 5 ila %20 arası “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca indirim yapılarak kira parasının iş yerleri için brüt olarak tespitine karar verilirken; öncelikle tarafların tüm delilleri, varsa emsal kira sözleşmelerinin aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli (…)”
4. Aynı Daire, 13.01.2026 tarihli, 2025/3054 E., 2026/57 K. sayılı kararında kira tespitine konu dönemin TBK m. 344/3 uyarınca hak ve nesafet dönemi olduğunu, takdir edilen %10 hakkaniyet indirimi yönünden de bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek kararı onamıştır.
5. Kiralananın aylık kira bedelinin, emsal kira sözleşmeleri dosyaya alınarak ve bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ile emsaller incelenerek hakkaniyete uygun biçimde belirlenmesi gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 344, m. 345 ve ilgili mevzuat.
DELİLLER
Kira sözleşmesi, emsal kira sözleşmeleri, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda açıklanan nedenlerle; kiralananın [DOLDURULACAK] tarihinde başlayan yeni kira dönemi için aylık kira bedelinin hakkaniyete uygun biçimde tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
1 / 2[DOLDURULACAK]
Davacı Vekili
2 / 2Sözleşmede imzadan önce 3 hüküm dikkat istiyor:
Bu üç hükmü imzadan önce karşı tarafla görüşmenizi öneririm.
Konut ve çatılı işyeri kiralarında sözleşmeyle kiracıya güvence verme borcu getirilmişse, bu güvence üç aylık kira bedelini aşamaz.
Güvence olarak para veya kıymetli evrak verilmesi kararlaştırılmışsa kiracı, kiraya verenin onayı olmaksızın çekilmemek üzere, parayı vadeli bir tasarruf hesabına yatırır, kıymetli evrakı ise bir bankaya depo eder. Banka, güvenceleri ancak iki tarafın rızasıyla veya icra takibinin kesinleşmesiyle ya da kesinleşmiş mahkeme kararına dayanarak geri verebilir.
Kiraya veren, kira sözleşmesinin sona ermesini izleyen üç ay içinde kiracıya karşı kira sözleşmesiyle ilgili bir dava açtığını veya icra ya da iflas yoluyla takibe giriştiğini bankaya yazılı olarak bildirmemişse banka, kiracının istemi üzerine güvenceyi geri vermekle yükümlüdür.
Kira sözleşmelerinde kira bedelinin belirlenmesi dışında, kiracı aleyhine değişiklik yapılamaz.
Tarafların yenilenen kira dönemlerinde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmaları, bir önceki kira yılında tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir. Bu kural, bir yıldan daha uzun süreli kira sözleşmelerinde de uygulanır.
Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılmamışsa, kira bedeli, bir önceki kira yılının tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçmemek koşuluyla hâkim tarafından, kiralananın durumu göz önüne alınarak hakkaniyete göre belirlenir.
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 29.08.2017 tarihli mesken kira sözleşmesi gereğince kira yükümlülüğünü daima eksiksiz, tam ve zamanında yerine getirdiğini, davalı kiraya verenin müvekkili aleyhine Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/178706 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi dayanak gösterilerek Gaziosmanpaşa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/884 Esas sayılı dosyasında açılan kiralananın tahliyesi davasında kabul kararı verildiğini, sözleşmenin başlangıcından bu yana davalı kiraya veren ile anlaşmaya varılan miktarda gerekli artış yapılarak elden ve bankadan olmak üzere kira ödemeleri yapıldığını, talep edilen kira farkı alacağının gerçeği yansıtmadığını, kira artışının anlaşmaya uygun gerçekleştirildiği ve ödendiğini, tanık beyanı, bilirkişi incelemesi ve diğer delillerle bu durumun somutlaştırılacağını, bu haliyle tahliye şartlarının da oluşmadığını, artan kira fiyatları doğrultusunda müvekkili aleyhine haksız takip başlatıldığını ileri sürerek; kira borcunun bulunmadığına ve tahliyenin şartlarının oluşmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; icra mahkemesindeki kararın kesinleştiğini, dosyada tebliğlerin usulüne uygun olduğunu, kesin hüküm oluştuğunu, tanık dinletilmesine muvafakatı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu kira sözleşmesinin hususi şartlar 6 ncı maddesinde, “Kiracı kontrat bitiminde kira bedelini TEFE–TÜFE Ortalamasına göre veya % .....oranında artışını şimdiden kabul ve taahhüt eder.” düzenlemesinin yer aldığını, buna göre kira sözleşmesinin belirsiz süreli hale dönmesi halinde kira bedelinde bir artış olacağı, ancak bu artışın TEFE mi TÜFE'mi oranında ya da TEFE–TÜFE ortalaması oranında mı artırılacağının kararlaştırılmadığından taraflar arasında akdedilen 29.08.2017 tarihli kira sözleşmesinin artış şartına ilişkin 6 ncı maddesinin belirli ve belirlenebilir olmadığı, davacının dava dilekçesinde davalı ile anlaşılan oranda gerekli artışların yapıldığı, davalı tarafından talep edilen kira fark alacağının gerçeği yansıtmadığının beyan edildiği gerekçesiyle; davacı kiracının kabul ettiği aylık kira miktarı esas alınarak davacının davasını açmakta haklı olduğu, davacının icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.
Adalet Bakanlığı 11.03.2024 tarihli yazısıyla; taraflarca sözleşmede düzenlenen artış şartının belli ve muayyen olmadığından geçersiz olduğunu, davacı borçlunun dava dilekçesinde aylık kira bedelinin ve kira artış oranının ne kadar olduğuna ilişkin bir iddiada bulunmadığı gibi davalı alacaklının da cevap dilekçesinde aylık kira bedelinin ve kira artış oranının ne kadar olduğuna ilişkin bir savunmada bulunmadığını, buna göre Mahkemece, kira bedelinin ve kira artış oranının ne kadar olduğuna ilişkin davacı borçlu ya da davalı alacaklı tarafından herhangi bir miktar belirtilmeden, iddia edilen veya kabul edilen kira bedelinin ne olduğu ve kira bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin herhangi bir delil değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın, kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
Uyuşmazlık; kira sözleşmesinde kararlaştırılan artış oranının belirli olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre davacı kiracının bakiye kira borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 344 üncü maddesi.
Taraflar arasında düzenlenen 29.08.2017 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli aylık 1.000,00 TL bedelli konuta ilişkin kira sözleşmesinin "Hususi Şartlar" başlıklı kısmının 6 ncı maddesinde; "Kiracı kontrat bitiminde Kira bedelini TEFE–TÜFE Ortalamasına göre veya % ..... Oranında arttırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder." düzenlemesi yer almakta olup, davalı kiraya veren tarafından 23.10.2022 tarihinde Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin 2022/178706 sayılı dosyası ile başlatılan takipte, 2022 yılı kira farkı alacağı olarak 2.700,00 TL asıl alacak, 35,00 TL işlemiş faiz toplamı 2.735,00 TL'nin tahsilinin talep edildiği, takibin 2022 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin kira farkı alacağına ilişkin olduğunun ve artış öncesi ödenen kira bedelinin 1.400,00 TL olduğunun belirtildiği, borçlu kiracıya 19.11.2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borca itiraz edilmemesi üzerine açılan Gaziosmanpaşa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2022/884 E., 2023/138 K. sayılı dosyasında, kiracının temerrüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen artış şartının ilk kısmı belli ve muayyen olup, geçerli olan bu hüküm tarafları bağlar.
18.01.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7161 sayılı Kanun’un 59 uncu maddesi ile 6217 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesine; “bu fıkrayı ihdas eden Kanunla değiştirilen 6098 sayılı Kanunun 344’üncü maddesindeki tüketici fiyat endeksindeki on iki aylık ortalamalara göre değişim oranının esas alınacağına ilişkin hüküm, birinci fıkra kapsamında olan kira sözleşmeleri ile akdedilmiş diğer kira sözleşmelerinin yenilenmesinde uygulanır.” hükmü eklenerek, tüm çatılı gayrimenkul kiralarında 01.01.2019 tarihinden itibaren yapılacak kira artışlarının tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı esas alınarak belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Buna göre, kanuni artış oranı ayrım yapılmaksızın bir önceki kira yılının tüketici fiyat endeksindeki on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı olarak belirlenmiştir.
Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince; davacı kiracının sözleşmenin başlangıcından itibaren kiraya veren ile anlaşma sağlanan miktarda artış yapılarak kira bedelinin ödendiği beyanı, takibe dayanak kira sözleşmesinde kararlaştırılan artış şartı ve 01.01.2019 tarihinden itibaren yapılacak artışların bir önceki kira yılında tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranından daha yüksek olamayacağı düzenlemesi çerçevesinde değerlendirme yapılarak takip konusu dönem kira farkı alacağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan, Adalet Bakanlığının yerinde görülen kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile 6100 sayılı Kanun'un 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının İlk derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,
09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bilgi katmanı
Karar ve mevzuatı kendi altyapımızda işliyoruz. Vesika kelimeye değil, olayın hukuki bağlamına bakar.
11.5 milyon+
Karar ve mevzuat, tam metniyle.
126 kaynak
Yüksek mahkemeler, kurullar ve mevzuat.
Atıf denetimi
Her atıf, size ulaşmadan gerçek kararla eşleştirilir.
UYAP, Yargıtay, Danıştay, AYM ve mevzuat tam metniyle alınır, düzenli olarak güncellenir.
Kelimeye değil bağlama bakılır: olay, hukuki kavram ve dayanak madde ayrıştırılır.
Her karar esas, karar, daire ve tarih kaydıyla eşleştirilir.
Anlamına göre aranır; yanıttaki her atıf bu kayıtla denetlenir.
01Asistan
![Vesika AI yanıtı: haksız fiilde zamanaşımı üzerine cümleler [1]–[4] atıflarıyla işaretli; altında “Kaynaklar 4” listesi: TBK m. 72, Yargıtay HGK E. 2017/2594 K. 2021/1420, Yargıtay 4. HD E. 2019/2088 K. 2019/3927.](/landing/assets/app/asistan-kaynaklar.webp)
Olayı anlatın; Vesika hukuki bağlamı kurar.
02Mevzuat okuyucu
Yanıtın dayandığı madde, metinde işaretli açılır.
03Karar okuyucu
Künyesi ve tam metniyle, tek tıkla.
Görseller uygulamadan, örnek verilerle.Tüm kaynakları inceleyin
Kaynaklar
Karar, mevzuat ve kurul arşivleri tek aramada. Kendi belgelerinizi ekleyin, dosyanızın bağlamında çalışın.
Özellikler
Araştırma, taslak, inceleme ve çıktı: avukatlık işinin her adımı aynı çalışma alanında.
UYAP ve UETS entegrasyonu
Dosyayı UYAP'tan çekin, tebligatı UETS'ten alın. Süreyi Vesika hesaplar, cevabı birlikte yazarsınız.
Avukat Portal'daki dosyalarınızı e-imzanızla bulun, evrakları tek tıkla Vesika'ya alın ve üzerinde çalışın.
Tebligatlar UETS'ten gelir; tebliğ tarihi ve süre sonu hesaplanır, cevap taslağı kararlarla birlikte hazırlanır.
Kurulum
Aynı asistan, aynı özellikler. Çoğu avukat bulutla başlar, büyük kurumlar kendi sunucusunu seçer.
Hesabınız aynı gün açılır; kurulum ya da donanım gerekmez. 5 ve üzeri avukatlı bürolar isterse özel bulut ortamında çalışır.
Demo talep edinAsistan, veritabanı ve model kurumunuzun sunucularında çalışır; belgeler içeride kalır. LDAP, Active Directory veya SAML SSO ile bağlanır.
Kurulumu konuşalımMCP entegrasyonu
Copilot, dava takip ve sözleşme yazılımlarınız Vesika'yı MCP üzerinden doğrudan çağırır.
Vesika - MCP sunucusu
Kurumunuzun sunucusunda çalışır. Kota, modül izinleri ve çağrı kayıtları tek panelde; her kullanıcıya modül bazında izin verilir.
Kullanıcı başına modül izni
Microsoft Copilot
Copilot'a sorulan soru Vesika'nın denetlenmiş içtihadıyla cevaplanır; uydurma karar riski yoktur.
Teams - Word - Outlook
Dava takip yazılımı
Yeni bir dosya açıldığında emsal taraması başlar; hukukçu kullandığı programdan çıkmaz.
Yeni dosya → emsal taraması
Sözleşme yönetim sistemi
“Bu sözleşmeyi incele” düğmesi Vesika incelemesini başlatır; rapor sisteme geri döner.
İncele → rapor
İçtihat ve mevzuat veritabanı
Yeni kararlar ve mevzuat değişiklikleri düzenli olarak taranır; esas, karar, daire ve tarih kaydıyla doğrulanır. Değişen bir maddeye dayanan taslaklar uyarı alır, maddenin eski hâli yürürlük tarihiyle saklanır.
Güncellemelerin sunucunuza nasıl ulaşacağı kurulumda birlikte belirlenir.
Kurum içi kopya - düzenli güncellenir
Karşılaştırma
Veri politikanıza ve ekibinizin büyüklüğüne uygun olanı seçin.
| Kendi sunucunuzda | Bulut | |
|---|---|---|
| Kimler için | Büyük şirketler ve büyük hukuk büroları | Tek avukattan büyük ekiplere |
| Çalışma ortamı | Kurumunuzun kendi sunucuları | Vesika bulutu; 5+ avukata isteğe bağlı özel ortam |
| Belgeler ve sorgular | Kurumunuzun içinde kalır | Şifreli bağlantıyla işlenir, model eğitiminde kullanılmaz |
| Kimlik yönetimi | LDAP - Active Directory - SAML SSO | E-posta ile giriş; 5+ avukatta SAML SSO |
| Başlangıç | Keşiften canlıya 4–8 hafta | Aynı gün |
| Fiyat | Teklif usulü, kurum lisansı | Planlar ve fiyatlar |
Fiyatlar
Planlar ayda 3.600 ₺ ile başlar.
Önerilen
Günlük araştırma, içtihat taraması ve belge üretimi (Sözleşme, Dilekçe ve Hukuki Görüş) için eksiksiz hukuk asistanı.
30.000 ₺ / avukat / yıl
Ayda ortalama 2.500 ₺.
3.600 ₺ / avukat / ay
Fiyatlara vergiler, ödeme sırasında bulunduğunuz ülkeye göre eklenir. Tüm planlar ve ayrıntıları Fiyatlar sayfasında.
SSS
Yanıtını bulamadığınız sorular için burak@vesika.ai adresine yazın.
Vesika, avukatlar için geliştirilmiş bir yapay zeka asistanıdır. Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, UYAP emsal ve kurul kararlarında anlamına göre arama yapar; dilekçe, sözleşme ve ihtarname taslağı hazırlar; gelen belgeleri inceler. Yanıttaki her atıf veritabanındaki gerçek kararla eşleştirilir.
Olayı kendi cümlelerinizle yazmanız yeterli; anahtar kelime ya da esas numarası bilmeniz gerekmez. Vesika, hukuki bağlamı benzer olan kararları bulur ve her kararı esas, karar numarası ve dairesiyle, tam metnine bağlantı vererek listeler.
Hayır. Yanıttaki her karar numarası, size ulaşmadan önce veritabanındaki kayıtla eşleştirilir. Eşleşmeyen atıf yanıta giremez. Kararların metni değiştirilmeden, birebir gösterilir.
Yargıtay, Danıştay ve Anayasa Mahkemesi başta olmak üzere yüksek mahkeme ve emsal kararları, Sayıştay ve düzenleyici kurul kararları ile konsolide mevzuat. Toplam 11.5 milyonu aşkın kaynak, düzenli olarak güncellenir.
Evet. Taslağı ilgili emsallerle birlikte hazırlar; görevli mahkeme, süre ve harç gibi usul unsurlarını kontrol eder. Çıktıyı UDF, Word veya PDF olarak alırsınız. Büronuzun antedi ve yazı formatı bir kez kurulur.
Evet. UYAP Avukat Portal'daki dosyalarınızı ve evraklarınızı Vesika'ya çekebilir, bu evraklar üzerinde dilekçe hazırlayabilirsiniz. UETS'e gelen elektronik tebligatlar Vesika'da listelenir, tebliğ tarihi ve süre sonu hesaplanır. UYAP şifreniz ve e-imzanız Vesika'da saklanmaz.
Planlar ayda 3.600 ₺ ile başlar. Tüm planlar ve güncel fiyatlar Fiyatlar sayfasında.
Hayır. Belgeleriniz ve sorgularınız hiçbir koşulda model eğitiminde kullanılmaz; bu, sözleşmede yazılı olarak taahhüt edilir. Kendi sunucunuzda kurulumda model kurumunuzun sunucusunda çalışır, belgeleriniz ve sorgularınız dışarı gönderilmez.
Evet. Büyük şirketlerin hukuk departmanları ve büyük hukuk büroları için Vesika'nın tamamı kurumun kendi sunucularına kurulur: asistan, içtihat veritabanı ve yapay zeka modeli. Keşiften canlıya süre genellikle 4–8 haftadır.
Güncellemenin yöntemi ve sıklığı, kurumunuzun güvenlik politikasına göre kurulum görüşmesinde birlikte belirlenir. Belgeleriniz ve sorgularınız her durumda kurumunuzun içinde kalır.
Evet. LDAP, Active Directory ve SAML SSO ile kimlik entegrasyonu yapılır. MCP ve API üzerinden Microsoft Copilot, dava takip yazılımınız, sözleşme yönetim sisteminiz veya intranetiniz Vesika'yı doğrudan çağırabilir.
Genel amaçlı asistanlar Türk yargı kararlarının güncel veritabanına bağlı değildir ve var olmayan karar numaraları üretebilir. Vesika her yanıtı kendi karar veritabanına dayandırır ve atıfları size ulaşmadan denetler.
Hayır. Vesika bir hukuk bürosu değildir; ürettiği çıktılar hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Nihai hukuki değerlendirme her zaman avukata aittir.
Bir sonraki adım
30 dakikalık görüşmede Vesika'yı kendi olayınız üzerinde görün.
30 dakikalık bir görüşme. Size uyan saati takvimden kendiniz seçin.
Takvimden saat seçin (yeni sekmede açılır)Bilgilerinizi bırakın, size e-posta ya da telefonla ulaşalım.
Talebiniz alındı. Size e-posta ya da telefonla ulaşacağız.
Ya da doğrudan yazın: burak@vesika.ai